服務

　　據新華社電今年5月，王洪亮致電6地機場，謊稱5個航班有炸彈，影響多架次航班，造成損失，引發社會關註。5日下午，廣東省有巢氏房屋深圳市寶安區人民法院對該案進行一審宣判，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人王洪亮有期徒刑5年。
　　專門買九份民宿手機用於作案
　　法院審理查明，今年5月6日前後，被告人王洪亮591在深圳市龍華新區購買一部手機，準備用於作案。隨後幾天，王洪亮又到深圳某網吧，搜索到蘭州、西安、北京、上海、烏魯木齊、南京等6地機場的聯繫電話，用手機拍照保存。
　　5月15日8時許，王洪亮在深圳市羅湖區泥崗村附近，用特別購買的手租辦公室機分別撥打上述6地機場的電話，聲稱在ZH9243（西安到深圳）、ZH9866（南京到深圳）、ZH9889（北京到深圳）、HO1111（上海到深圳）、MU2325（蘭州途經西安到深圳）的5航班上有人肉炸彈，還致電烏魯木齊候機樓派出所聲稱“有炸彈”。
　　打完電話後，王洪亮將手機卡拆出，丟棄在垃圾桶內，於當日坐車離開深圳逃往東莞。5月16日凌晨，公安機關根據線索在東莞市常平鎮一招待所內抓獲王洪亮，併在其身上繳獲作案工具手機一部，起獲管制刀具一把。經鑒定，王洪亮的語音檢材和北京、上海支票借款、西安三地提供的接警錄音檢材具有語音同一性。
　　3航空公司損失79萬
　　法院認為，被告人王洪亮編造虛假恐怖信息的行為，導致全國7地機場（含備降的桂林機場）、安檢、公安、消防等部門啟動應急預案，耗費大量人力、物力、財力進行防爆排查，致3家航空公司的5架次航班（共758名乘客）或備降、或返航或延遲起飛，無法正常抵達目的地，給乘客帶來極大心理恐慌，並導致深圳航空後續9個航班843名旅客延誤，東方航空後續3個航班458名旅客延誤，上海吉祥航空後續10個航班1369名旅客延誤。
　　經會計師事務所審計，王洪亮此次行為導致深圳航空、上海吉祥航空直接經濟損失共計397071.48元。經深圳航空有限責任公司核算，受炸彈威脅航班不正常執行的影響，導致多個後續航班取消，造成機會損失共計394186元。
　　法院還查明，王洪亮曾於2006年6月被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑3年。
　　法院認為，王洪亮編造爆炸威脅恐怖信息，致使5架次航班備降或返航、延遲起飛，並致使多地機場公安、消防、安檢等部門採取緊急應對措施，嚴重擾亂社會秩序，其行為已構成編造虛假恐怖信息罪，公訴機關指控罪名成立。法院綜合被告人累犯等情節，作出上述判決。
　　宣判後，王洪亮當庭表示服判，不上訴。
　　■被告人自述
　　因前科屢被查太“憋屈”泄憤
　　在法庭上，出生於1986年的王洪亮，講述了自己的作案動機。
　　據檢察機關的公訴書，王洪亮曾因犯搶劫罪，於2003年7月9日被深圳市福田法院判處有期徒刑2年；因犯敲詐勒索罪，於2006年6月26日被福田區法院判處有期徒刑3年。
　　“刑滿釋放後，我一直想融入社會，但總是遇到警察‘找茬’。”王洪亮所說的“找茬”指的是警察檢查證件。據他講述，一次和女朋友在賓館開房，剛入住警察就找上門，並把他帶到派出所，做筆錄、拍照，女朋友嚇得臉色慘白，讓他覺得“憋屈”“丟人”。
　　“警察跟我說，他也沒辦法，也是本職工作。我能理解，但是有沒有考慮過我的心理感受，我又沒有做壞事，我有了工作，就是因為以前的事兒，老是來查我的證。”王洪亮說。
　　就在準備打電話恐嚇機場的前一天，王洪亮在一家網吧上網，結果警察來檢查身份證，查了很多人，卻唯獨帶走了他。一氣之下，王洪亮決定“必鬚髮泄一下，讓政府花點錢”。
　　然而，電話打完，王洪亮就後悔了，“沒想到會有鋪天蓋地的新聞”。事發當天，王洪亮便逃往東莞。沒想到，警方只用一天時間就將其抓獲歸案。
　　庭審過程中，王洪亮說：“不知道會造成這麼嚴重的後果，原先只是想向檢查他身份證的警方報複，現在想來十分後悔。”
　　■法官釋法
　　檢方求判12年法院未採納
　　近年來，謊稱航班有“詐彈”事件不斷發生。據最高法院統計，截至今年9月，全國各地向航空公司或機場打電話，散佈或傳播恐怖信息案件有80多起。為此，最高法院專門出台《關於審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對入罪門檻、量刑標準進行了規定。而王洪亮也成了該解釋出台後被追究刑責的第一人。
　　庭審期間，公訴機關向法庭建議，王洪亮的行為符合編造虛假恐怖信息罪的構成要件，且屬於造成“嚴重後果”的情形。檢察官認為，王洪亮的行為波及全國，影響人數眾多，並造成重大經濟損失和乘客極大的心理恐慌，給兩家航空公司造成損失近80萬元。王洪亮又系累犯，應當從重處罰。綜合這些情節，公訴機關建議在8到12年有期徒刑之間量刑。
　　法院最終沒採納檢察機關的量刑建議。該案審判長黃正齊解釋，王洪亮的犯罪行為，不符合《解釋》第四條規定的“造成嚴重後果”、應當判處五年以上有期徒刑的五種情形之一。王洪亮的犯罪行為導致後續航班取消，造成機會損失近40萬元，該部分不屬於《解釋》規定的直接經濟損失範圍，故應按直接經濟損失，在五年以下有期徒刑範圍內酌情從重處罰。機會損失屬間接損失，可在法定刑期幅度內予以考慮。　　（原標題：5航班詐彈案被告人一審獲刑5年不上訴）